Статья 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч.1 и ч.4 ст.14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно диспозиции ст. 17.8. КоАП РФ объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

За период с 2021 – 6 месяцев 2023 года на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области поступило 214 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.8 КоАП РФ. В 2021 году рассмотрено – 91 дело, в 2022 году – 99 дел, за 6 месяцев 2023 года – 24 дел.

За исследуемый период 2 протокола об административных правонарушениях были возвращены должностным лицам для устранения недостатков.

212 лиц были привлечены к административной ответственности по указанной статье.

Санкция статьи 17.8 КоАП РФ предполагает возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, как граждан, так и должностных лиц.

Из 212 лиц, подвергнутых наказанию по статье 17.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в отношении физических лиц. Сумма штрафа, назначенная в качестве наказания, за указанный период составила 212 900 рублей.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом исполнителем по ОУПДС Переволоцкого района, Н**, являясь должником по исполнительному производству, отказался предоставить для составления акта описи ареста имущества сотовый телефон, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании Н** вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что телефона у него не было. Для проверки доводов о наличии (отсутствии) у должника на момент составления протокола об административном правонарушении сотового телефона, в судебном заседании допрошен судебный пристав-исполнитель Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области, согласно показаниям которого у него в производстве находится исполнительный лист, выданный на основании решения, вступившего в законную силу о взыскании с Н** в пользу В** материального ущерба в сумме 347 162 руб. Н** приходил в Переволоцкое РОСП, предоставлял документы, при себе у него был телефон. На требование его предоставить Н** ответил отказом. По данному факту в отношении Н** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ. Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные материалы, мировой судья приходит к следующему, что вина Н** доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Н** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере 1300 рублей.

Местом совершения административного правонарушения, за частую является место жительства лица, совершившего административного правонарушение, но за последнее время участились случаи, где местом совершения административного правонарушения является отдел службы судебных приставов Переволоцкого района Оренбургской области, где должники по исполнительному производству, отказываются предоставить для составления акта описи ареста имущество в большинстве случаев - сотовые телефоны, чем воспрепятствуют законной деятельности должностного лица, органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Судебные приставы исполнители совместно с приставами по УПДС проводят действия по проверки наличия имущества у должником по исполнительному производству. Протоколы по ст. 17.8 КоАП РФ составляются не только на самих должников, но и на лиц, проживающих по адресу должника, отказавшихся впустить в дом судебных приставов, для проверки имущественного положения самого должника.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному судебным приставом исполнителем по ОУПДС Переволоцкого района, Ш**, являясь матерью должника Р** по исполнительному производству, отказалась впустить в дом судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС, для проверки имущественного положения должника, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. По данному факту в отношении Ш** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 КоАП РФ. Ш** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Мировой судья, исследовав в судебном заседании представленные материалы, приходит к следующему, что вина Ш** доказана в полном объеме, и ее действия правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Ш** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В материалах дел об административных правонарушениях по данной статье, кроме протокола об административном правонарушении имеются: акт об обнаружении административного правонарушения, который составляется приставом по УПДС, рапорта судебного пристава-исполнителя судебного пристава по УПДС о выявлении совершенного административного правонарушения, прикладывается копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, копия судебного акта, или акта уполномоченных на то органов, о вынесении в отношении конкретного лица наказания в виде штрафа, взыскании денежных сумм , с отметкой о вступлении в законную силу, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ за анализируемый период времени не поступали.

Как показало изучение судебной практики рассмотрения дел названной категории, вопросы, связанные с определением подсудности (подведомственности) их рассмотрения, установлением фактических обстоятельств правонарушений и виновности лиц в их совершении, с квалификацией действий правонарушителей, а также с назначением административного наказания, разрешаются правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предложения:

1. Обсудить результаты обобщения судебной практики по данной категории дел на оперативном совещании аппарата мирового судьи.

2. Продолжить изучать действующее законодательство, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судебной практики вышестоящих судов.

3. Принимать все необходимые меры к обеспечению надлежащего извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, при возможности исключать неоднократное отложение дел.

4. Усилить контроль за исполнением постановлений о назначении наказания.

Помощник мирового судьи

Т.А. Лукерина